Peguam Syarie Menulis: Perlekeh keputusan mahkamah syariah langgar etika kehakiman

Peguam Syarie Menulis: Perlekeh keputusan mahkamah syariah langgar etika kehakiman

Oleh Mohamad Isa Abd Ralip

Rakyat tidak wajar persoal hukuman sebat terhadap Kartika

POLEMIK berkaitan sebatan terhadap Kartika Sari Dewi Shukarno, masih berlarutan. Wanita itu didakwa mengikut Seksyen 136 Enakmen Pentadbiran Agama Islam dan Adat Resam Melayu Pahang 1982 dan dihukum mengikut Seksyen 4 Enakmen Pentadbiran Agama Islam dan Adat Resam Melayu Pahang (Pindaan) 1987.

Sebelum ini media serta pelbagai pihak termasuk pertubuhan bukan kerajaan (NGO) membantah tindakan berani Hakim Syarie, Datuk Abdul Rahman Yunus menjatuhkan hukuman itu selepas tertuduh mengaku bersalah meminum arak di Hotel Legend, Cherating, Kuantan, tahun lalu. Mereka mengkritik bagaimana seorang yang wanita boleh dikenakan sebatan sedangkan di dalam peruntukan undang-undang sivil tidak memperuntukkan hukuman sebatan terhadap wanita kerana ia didakwa sebagai suatu tindakan zalim kerana menganiaya wanita.

Malah, lebih drastik lagi mereka tanpa segan silu mendesak kerajaan menyemak semula hukuman sebat sebagai satu bentuk hukuman dikeluarkan mahkamah syariah. Mereka menyatakan hukuman sebat ke atas wanita bukan saja satu bentuk diskriminasi terhadap wanita Malaysia, malah mencabuli jaminan perlembagaan berhubung hak kesamaan. Mereka mendakwa lagi menyebat wanita mengikut peraturan Kesalahan Jenayah Syariah bercanggah dengan undang-undang sivil yang tidak menghukum sedemikian ke atas wanita dan lelaki yang berumur seperti diperuntukkan mengikut Seksyen 289 Kanun Acara Jenayah.

Walau apapun pandangan orang ramai, Hakim Abdul Rahman dalam penghakimannya berkata, hukuman itu selaras dengan undang-undang yang harus dijatuhkan bagi menginsafkan tertuduh supaya orang ramai turut sama menjauhi arak.

"Hukuman diberikan untuk menghindar orang lain daripada meminum arak yang jelas (menjadi) ibu kepada segala kesalahan. Apabila minum arak, ia akan menyebabkan seseorang itu hilang akal dan melakukan pelbagai kesalahan," katanya dalam penghakiman kes itu.

Ironinya, reaksi negatif itu tidak selari dengan langkah diambil Kartika yang insaf dan mahu hukuman sebat enam kali kerana minum arak disegerakan kerana berpendapat tindakannya itu mampu memberikan pengajaran berkesan kepada umat Islam serta kepada dirinya.

Saya tertarik dengan kenyataan Timbalan Ketua Pengarah Institut Kefahaman Islam Malaysia (Ikim), Prof Datuk Dr Zaleha Kamaruddin yang menyatakan kes Kartika ini mempunyai pengajaran dan patut dijadikan teladan. Beliau menyatakan masyarakat tidak sepatutnya bercakap mengenai apa hukuman dan siapa dihukum sebaliknya mengapa hukuman itu dilaksanakan pihak berkuasa. Ramai yang masih tidak menyedari minum arak itu suatu dosa besar, malah menjadi ibu bagi segala maksiat yang sepatutnya dijauhi.

Kecoh berkaitan dengan kes Kartika ini tidak terhenti begitu saja, mahkamah syariah sekali lagi dikritik kerana mengeluarkan perintah waran tangkap terhadap Kartika untuk hukuman dilaksanakan terhadap beliau seperti dilaporkan sesetengah akhbar. Hakikatnya bukan waran tangkap dikeluarkan, sebaliknya pihak pendakwa Syarie memohon mahkamah untuk mengeluarkan waran tahanan terhadap Kartika bagi dilaksanakan hukuman sebatan selepas tempoh rayuan hukuman yang diberikan kepada Kartika tamat.

Tindakan sesetengah pihak mencampuri urusan mahkamah syariah yang dalam bidang kuasa negeri, amat dikesali. Tidak sewajarnya mahkamah syariah dikritik apatah lagi keputusan itu dikeluarkan Hakim Syarie, seolah-oleh apa saja perintah mahkamah syariah boleh dikritik oleh sesiapa saja tanpa menghiraukan prinsip kebebasan kehakiman. Pihak terbabit dan yang tidak berpuas hati dengan keputusan mahkamah boleh membuat rayuan atau semakan kepada Mahkamah yang lebih tinggi dan bukannya membuat kenyataan mengelirukan serta mengundang reaksi negatif orang ramai terhadap mahkamah syariah.

Semua pihak sewajarnya berlapang dada dengan keputusan Mahkamah Tinggi Syariah Kuantan tanpa perlu mempersoalkan serta disensasikan kerana keputusan dibuat bersandarkan kepada bidang kuasa ditetapkan. Undang-undang memberikan ruang sekiranya sesuatu penghakiman seseorang hakim itu tidak tepat atau berlawanan dengan peruntukan diselesaikan melalui perundangan, bukannya membuat sebarang kritikan pedas di dalam media ataupun membuat sebarang tindakan di luar batasan undang-undang.

Ia menjadi tidak adil bagi hakim yang membuat keputusan serta mahkamah sendiri kerana hakim terikat dengan etikanya sendiri dengan tidak boleh menjelaskan keadaan sebenar undang-undang di dalam media. Kita kena ingat sebarang komen atau kritikan terhadap keputusan hakim boleh diambil tindakan menghina mahkamah tanpa mengira ia mahkamah sivil atau syariah. Mahkamah syariah wajar dimartabatkan kerana ia adalah syiar serta nadi keadilan bagi umat Islam dan tidak wajar diperlekehkan oleh orang Islam atau bukan Islam.

Penulis ialah Presiden Persatuan Peguam Syarie Malaysia (PGSM)

Pejuang hak asasi membisu isu Kartika rela disebat

Pejuang hak asasi membisu isu Kartika rela disebat

Oleh Zainul Rijal Abu Bakar

Adakah golongan berkenaan mempunyai agenda tertentu ataupun amal dasar berpilih-pilih?

SEORANG wanita, Kartika Seri Dewi Shukarno, 32, yang disabitkan kesalahan meminum arak atas pengakuannya sendiri. Akibat sabitan itu beliau dijatuhi hukuman denda RM5,000 dan enam sebatan. Wanita itu walaupun mulanya terkejut dengan hukuman dijatuhkan, enggan merayu terhadap hukuman yang dijatuhkan kerana mahu menebus malu keluarga disamping menzahirkan kekesalannya melakukan kesalahan itu. Beliau bertaubat dan mahu segera dihukum.

Baru-baru ini pendakwa syarie memohon waran penahanan bagi membolehkan pihak berkuasa membawa Kartika ke Penjara Wanita Kajang untuk melaksanakan sebatan itu di penjara. Namun, dilaporkan semalam, hukuman itu ditangguhkan kerana Ramadan. Sebelum ini dilaporkan Kartika terkilan kerana hukuman akan dilaksanakan secara tertutup dan merayu agar hukumannya dibuat di khalayak awam bagi memberi pengajaran kepada orang lain. Permintaan Kartika itu mungkin akibat kesedaran dan keinsafan beliau sendiri dan mahukan hukuman sebatan syariah itu dijalankan.

Ada pula pihak yang mempertikaikan kenapa waran penahanan juga dikeluarkan terhadap Kartika sedangkan beliau sedang menunggu hukumannya dan reda kepada apa yang diputuskan itu. Kartika juga memberi kerjasama penuh kepada pihak berkuasa dalam melaksanakan hukuman sebat itu.

Dua isu ini memerlukan kupasan dari sudut perundangan bagi memahaminya. Seksyen 125 (3) Akta Prosedur Jenayah Syariah (Wilayah-Wilayah Persekutuan) 1997 (sama dengan enakmen yang ada di Negeri Pahang) memperuntukkan hukuman sebatan hendaklah dilaksanakan di hadapan seorang Pegawai Perubatan Kerajaan di mana-mana tempat sebagaimana yang diarahkan oleh mahkamah atau di suatu tempat yang ditetapkan oleh kerajaan bagi maksud itu.

Mungkin disebabkan prasarana pelaksanaan hukuman sebat itu masih belum sempurna mahkamah mengarahkan sebatan itu dijalankan di Penjara Kajang. Hal yang demikian amatlah difahami kerana ini adalah pelaksanaan hukuman sebat yang pertama di Negeri Pahang. Sudah sampai masanya kerajaan Pahang menyediakan prasarana pelaksanaan hukuman sebat ini sebagaimana yang menepati hukum syarak seperti rotan, tempat pelaksanaan, tukang sebat di kalangan lelaki dan perempuan serta latihan.

Jabatan lain yang mempunyai peranan dalam melaksanakan hukuman sebat ini seperti Jabatan Agama Islam Pahang, Pejabat Setiausaha Kerajaan Pahang dan lain-lain lagi amatlah penting dan janganlah menyerahkan sepenuhnya kepada Mahkamah Syariah Pahang saja kerana fungsi mahkamah bukanlah sebagai pelaksana hukuman. Mahkamah hanyalah menjatuhkan hukuman menurut peruntukan undang-undang yang ada.

Suara pihak yang memperjuangkan hak asasi manusia pula hampir tidak kedengaran menyahut seruan ataupun pilihan Kartika untuk dirotan di khalayak awam. Bayangkanlah sekiranya Kartika mengambil pendirian berlainan, penulis yakin pihak berkenaan sudah tentu mengambil tindakan membantah hukuman itu. Kenapa pilihan yang dibuat oleh Kartika tanpa paksaan daripada sesiapapun tidak disahut golongan ini? Adakah golongan berkenaan mempunyai agenda tertentu ataupun mengamalkan dasar berpilih-pilih di dalam perjuangan mereka?





Berkaitan dengan isu waran tangkap yang dikeluarkan pula, penulis berpendapat isu ini perlu difahami dalam konteks keseluruhan kes ini dan pelaksanaan hukuman itu. Memanglah tidak dinafikan Kartika memberikan kerjasama penuh dan reda terhadap hukuman yang dijatuhkan itu. Namun bagi mengelak sebarang implikasi undang-undang, waran tangkap dikeluarkan terhadap Kartika bagi melaksanakan sebatan itu.

Namun penulis yakin pelaksanaan waran tangkap itu sudah tentu dibuat dengan penuh berhemah oleh pihak berkenaan.

Ngeri melihat pelaksanaan hukuman sebat sivil menghantui pelaksanaan sebat syariah. Ramai yang menyamakan sebat sivil dengan sebat syariah. Sebat sivil dilihat terlalu kejam kerana mendatangkan pendarahan dan kecederaan malah parut sebat itu sendiri hanya akan hilang selepas dua tahun seseorang itu disebat. Walaupun memang ada peruntukan kesalahan, hukuman sebat amat jarang dijatuhkan melainkan di Kelantan dan Pahang. Oleh yang demikian pelaksanaan hukuman ini belum lagi diuji sepenuhnya.

Hukuman sebat syariah sebenarnya agak berbeza dengan sebat sivil. Walaupun peruntukan hukuman ini sudah lama wujud, pelaksanaannya masih lagi belum meluas. Halangan yang ada adalah halangan bersifat metafora dan bukan halangan sebenar. Hakim syarie juga sudah melihat demonstrasi sebat syariah oleh pegawai penjara mendapati ia tidak bertentangan dengan peruntukan undang-undang dan hukum syarak.

Suatu bengkel khas berkaitan dengan permasalahan hukuman sebat juga dijalankan April lepas anjuran Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (Jakim) dan hasilnya mendapati bahawa tiada permasalahan besar dalam melaksanakan hukuman sebatan syariah ini.

Berbalik kepada kes Kartika, penulis mengucapkan syabas kepada Kartika dan mendoakan sempena Ramadan ini taubat beliau diterima Allah dan boleh menjalankan kehidupan hariannya sejajar dengan apa yang dianjurkan hukum syarak selepas pelaksanaan hukuman itu.

Taubat yang diperintahkan adalah taubat nasuha seperti disebut dalam Surah at Tahrim ayat 8 yang bermaksud "Hai orang-orang yang beriman, bertaubatlah kepada Allah dengan taubat yang semurni-murninya."

Ibnu Katsir mentafsirkan taubat nasuha sebagai taubat yang sebenarnya dan sepenuh hati, akan menghapus keburukan yang dilakukan sebelumnya, mengembalikan keaslian jiwa orang yang bertaubat, serta menghapus keburukan-keburukan yang dila-kukannya. Oleh itu diharapkan Kartika dapat mencapai taubat nasuha itu. Moga Ramadan kali ini menginsafkan Kartika dan kita semua. Setiap orang melakukan kesilapan dan kadangkala kesilapan itulah yang mengajar kita untuk mendekatkan diri kepada Allah.